Negli ultimi anni è accaduto qualcosa di interessante alla ricerca sociologica contemporanea. Il dialogo tra sociologia, scienze cognitive e psicologia ha portato alla rivisitazione di alcuni assunti fondamentali nel campo del comportamento umano. Un esempio di questa contaminazione è stato il modello duale della cognizione umana, cioè la distinzione tra pensiero veloce/automatico e pensiero lento/deliberato, che ha fornito ai sociologi un modello comportamentale più credibile.
Questo volume invita la ricerca sociologica a riflettere su quali assunti e modelli poggia la cognizione umana. Ma tale riflessione riguarda anche fondamentali aspetti metodologici: il rinnovamento concettuale suggerito dalla sociologia cognitiva “embodied”, per esempio, permetterebbe alla ricerca una maggiore capacità esplicativa.
Giuseppe Alessandro Veltri è professore presso il Dipartimento di Sociologia e Ricerca Sociale dell’Università di Trento.
Dal capitolo 4. La cognizione distribuita e le nicchie evolutive (da pag. 60-64)
Nel caso degli esseri umani, il processo di sintonizzazione si basa sull’interazione continua tra gli individui e l’ambiente, in cui essi manipolano più o meno tacitamente ciò che avviene all’esterno, a livello delle varie strutture dell’ambiente, in un modo che si adatta a loro. Emerge da una rete di continue interazioni tra gli individui e l’ambiente, in cui essi manipolano più o meno tacitamente ciò che avviene all’esterno a livello delle varie strutture dell’ambiente in un modo che è adatto a loro. Di conseguenza, possiamo sostenere che la creazione di nicchie cognitive è il modo in cui la cognizione si evolve, e gli esseri umani possono essere considerati come ingegneri cognitivi ecologici.
Veniamo ora nel combinare la nozione di cognizione distribuita con quella di nicchia. Lo sfruttamento delle risorse esterne è il processo che permette al sistema cognitivo umano di essere modellato da elementi ambientali (o di contingenza). Bisogna ancora aggiungere qualcosa di importante, e riguarda la nozione di rappresentazione: in questa prospettiva la nozione tradizionale di rappresentazione come una sorta di struttura mentale astratta diventa antiquata e fuorviante. Se alcune prestazioni cognitive possono essere viste come il risultato di un’interazione intelligente tra l’uomo e l’ambiente, la rappresentazione di un problema è in parte interna ma dipende anche dall’interazione intelligente tra l’individuo e l’ambiente.
Una definizione alternativa di nicchia ecologica che troviamo interessante per trattare il nostro problema è stata fornita da Gibson (1979): egli ha sottolineato che una nicchia può essere vista come un insieme di affordance. La nozione di affordance può aiutare a fornire risposte valide alle varie domande che sorgono con il problema delle nicchie ecologiche. La nozione di affordance è fondamentale per due motivi. Prima di tutto, definisce la natura della relazione tra un agente e il suo ambiente, e la mutualità tra loro. In secondo luogo, questa nozione può fornire un quadro generale per illustrare gli esseri umani come cercatori di fortuna. La nozione originale di affordance di Gibson è stata concepita nel contesto della percezione ma dopo è stata estesa anche all’ambiente sociale (Costall 1995).
In un quadro di cognizione distribuita, l’attività di costruzione di nicchie fornisce agli esseri umani la possibilità di memorizzare e codificare esternamente una grande quantità di informazioni e capacità computazionali. In effetti, le nicchie cognitive contribuiscono a liberare una grande quantità di risorse, per esempio, in termini di immagazzinamento di conoscenze e capacità computazionali per manipolare le informazioni.
Una ipotesi, quindi, è che nelle società complesse esistano delle nicchie cognitive che hanno una certa stabilità è che queste siano associate a dei gruppi e comunità. Il fatto che alcuni tipi di processi cognitivi originariamente progettati per scopi specifici si rivelino utili per altri è abbastanza catturato dalla nozione di fluidità cognitiva (Mithen 1996). Fondamentalmente, la fluidità cognitiva si riferisce alla capacità di applicare a domini eterogenei forme di pensiero originariamente progettate per compiti specifici. Questo spiegherebbe la natura trasversale in termini di domini degli stili cognitivi che caratterizzano una data comunità e una coerenza che li caratterizza.
Le attività di mantenimento della nicchia cognitiva possono essere svolte sia implicitamente che esplicitamente. In entrambi i casi, il mantenimento della nicchia cognitiva è gestito a livello di gruppo/coalizione. Per esempio, il pettegolezzo è certamente un’attività di mantenimento della nicchia cognitiva nella misura in cui i pettegoli svolgono il ruolo di valutatori che controllano i comportamenti al servizio del gruppo e individuano gli imbroglioni (Wilson et al. 2002).
La Figura 6 mostra una possibile dinamica: l’informazione genetica è espressa attraverso lo sviluppo e può influenzare l’ontogenesi di ogni individuo e possibilmente componenti culturali. Il comportamento umano, quindi, risulta dai processi di acquisizione di informazione a tre livelli. La costruzione di nicchie negli umani dipende da processi genetici a livello di popolazione, da processi di acquisizione di informazioni ontogenetici e da processi culturali, tutti possono influenzare l’ambiente “selettivo”.
Il mantenimento della nicchia cognitiva è una sorta di ponte concettuale che ci permette di collegare la nozione di costruzione della nicchia a quella di selezione a livello di gruppo: i gruppi nella loro natura coalizionista possono essere considerati come unità adattive (Wilson 2002b, 2006). Sviluppo questa tesi sostenendo che un gruppo può essere tranquillamente considerato un’unità adattiva nella misura in cui i suoi membri occupano una nicchia cognitiva, che altera leggermente la pressione selettiva a cui sono sottoposti. In questo senso, anche se le comunità umane raramente comprendono solo parenti genetici, i membri del gruppo possono condividere ciò che si può chiamare familiarità o somiglianza fenotipica semplicemente perché occupano la stessa nicchia ecologica. In questo senso, la nozione di adattamento a livello di gruppo può essere abbastanza catturata e adeguatamente affrontata dalla nozione di costruzione della nicchia come fattore chiave dell’evoluzione.
Il passo successivo è quello di ipotizzare un legame tra il modello duale della cognizione umana con gli aspetti evolutivi, in particolare, con quanto siano collegati all’espressione degli interessi genetici dell’essere umano e quelli non genetici, ovvero del veicolo di tali geni, cioè noi. Il Sistema 1 è parzialmente composto da strutture evolutive più vecchie (Amati & Shallice 2007; Mithen 1996, 2002; Reber 1993) che codificano più direttamente gli obiettivi dei geni (successo riproduttivo), mentre la struttura degli obiettivi del Sistema 2 – una capacità cerebrale di più recente evoluzione (Evans 2010; Mithen 1996, 2002; Stanovich 2004, 2011) – è più flessibile e tenta continuamente di coordinare gli obiettivi dell’ambiente sociale più ampio con gli obiettivi più specifici del Sistema 1. Il Sistema 2 è principalmente un sistema di controllo focalizzato sugli interessi dell’intera persona. È il principale massimizzatore della soddisfazione degli obiettivi personali di un individuo. Non è un caso che sia associato alla forma di razionalità alla base dell’homo economicus. Poiché il Sistema 2 è più in sintonia con i bisogni della persona come organismo coerente rispetto al Sistema 1 (che è più direttamente sintonizzato sugli antichi obiettivi riproduttivi dei replicatori subpersonali), nella minoranza di casi in cui gli output dei due sistemi sono in conflitto, le persone spesso staranno meglio se riusciranno ad annullare l’output attivato dal Sistema 1. Un tale conflitto di sistema potrebbe segnalare una discrepanza di obiettivi tra veicolo e replicatore e, statisticamente, tale discrepanza ha maggiori probabilità di essere risolta a favore del veicolo (che tutti noi dovremmo volere) se l’uscita del Sistema 1 viene annullata.
Per gentile concessione della casa editrice Meltemi.